深度｜资本曲线飞奔，技术与需求掉队，AI基建投资或正在复制2000年的互联网光纤泡沫

图片来源：Unsplash

当下人工智能的狂热，很难不让人想起上世纪末的互联网泡沫。

AI 公司估值动辄数千亿美元，2025 年已诞生数十位新晋亿万富翁；科技巨头把前所未有的资本开支砸向数据中心与算力集群。问题回来了：我们是在见证技术革命，还是在重演历史的押注游戏？

类似之处触目可见。和 20 多年前的互联网企业一样，今天的 AI 公司多凭“潜在颠覆力”而非当期盈利吸金。斯坦福研究显示， 2024 年全球企业在 AI 的投资已达 2523 亿美元，是 2014 年的 13 倍；亚马逊、谷歌、Meta、微软今年合计计划 3200 亿美元资本开支，其中大部分直指 AI 基建。

连 OpenAI CEO 山姆奥特曼都承认两难：投资者是否过度兴奋？是；AI 是否是“很久以来最重要的事”？也是。

这句自我“打架”的表态，恰是市场情绪的缩影——怀疑、亢奋并存。

展开剩余81%

基础设施的过度投资：暗光纤与暗算力

回望 2000 年的“完美泡沫”：美联储在 1999—2000 年连续加息，联邦基金利率由约 4.7% 升至 6.5%，无风险收益率抬升让投机资本退潮；日本经济在 2000 年 3 月步入衰退，引发全球风险偏好骤降。

更致命的是商业模式的空心化——Commerce One 几乎无收入却估值 210 亿美元，TheGlobe.com 上市首日暴涨 606% 仍缺乏营收抓手，Pets.com 在 268 天烧光 3 亿美元后破产。

表面导火索是利率与宏观，深层裂缝在于“用流量讲故事、用亏损讲成长”的估值体系撑不住了。

更值得今天借鉴的，是基础设施的过度建设。

当年电信商在美国铺设超 8000 万英里光纤，源自 WorldCom“流量每 100 天翻番”的夸大口径；现实只有年增一倍，结果大量光纤长期闲置成“暗光纤”。康宁股价从近 100 美元坠至 1 美元，Ciena 营收从 16 亿骤降至 3 亿，产业链在虚高需求下集体踩空。把镜头切回 2025：超级数据中心的规划动辄“覆盖曼哈顿大片面积”，面向全国的 5000 亿美元级算力网络亦在台面上——如果需求兑现不及预期，今天的“机电+土建+能源+GPU”有可能成为新一代的“暗算力”。

当然，今天并不等于昨天。与当年“靠点击率估值”的互联网不同，AI 头部玩家已开始产生真现金流：微软 Azure 因 AI 业务实现高增并达到数百亿美元级年化；OpenAI 的年化营收据称有望在年内逼近 200 亿美元；企业侧也出现了少量可规模化的落地场景。

但现实检验仍然严苛： 据业内估算，微软、Meta、特斯拉、亚马逊与谷歌在过去两年合计将约 5600 亿美元投向 AI 基建，而能清晰标注为“AI 相关”的直接收入仅约 350 亿美元；MIT 的研究还指出，企业内部 95% 的 AI 试点并未产生“有意义”的产出。这些数字不必苛求小数点后的精准，它们传递的是同一个信号——资本曲线远在技术与收益曲线之前。

泡沫与现实的拐点：技术曲线追赶资本曲线

真正决定这轮周期走向的，并不是“AI 强不强、会不会改变世界”，而是三条曲线能否在可见期限内对齐。

第一条是成本曲线： 算力和算法是否沿着学习曲线持续下台阶，单位推理成本能否以接近指数的速度下降；

第二条是需求曲线 ：企业是否把 AI 从“试点演示”转为“流程重构”，由锦上添花的工具化升级为刚性生产要素，尤其是把“节省时间”确认为“可计量的新增毛利”；

第三条是资本曲线： 利率、折现率与股权风险溢价决定了相同现金流的当下价值，若资金价格维持高位，长久期技术现金流的估值空间会被持续压缩。

三条曲线只有在“成本快降、需求快起、资本不紧”的交汇点上，重资产的 AI 基建才具备可持续的财务闭环。

从经营视角看，这个闭环并不抽象，它落在几项可操作的单位经济上：数据中心侧看“GPU 利用率—负载结构—PUE—电价/度—摊销期”的联动；模型侧看“$ / 1K token—延迟—质量”的三角取舍，随着蒸馏、稀疏化与缓存命中率提升，是否真的把成本降到能支撑大规模常态化调用；业务侧看“客户流失率—ARPU—附加模块渗透率”，也就是 AI 是否在组织内部变成“必开开关”。

如果这些指标仍然长期停留在“试点好看、账上难看”的区间，庞大的 GPU 与配套电力将很难避免阶段性的闲置与折价流转。

还需要警惕一条 2000 年之后才被市场充分领悟的经验： 技术革命往往不是“线性兑现”，而是“结构性兑现”。互联网泡沫破裂后，并不是互联网消失了，而是基础层资产经历出清，应用与平台在新范式下重排座次。

把这个镜像投到 2025：最先承压的可能是“高假设、高 CAPEX、低可见现金流”的重资产环节（尤其是电力受限区域的超大规模机房与边际电价偏高的算力供给），而最先走出顺周期的，可能是“成本曲线掌握在手、需求曲线可控在身”的软硬结合型厂商（例如能以软件优化和模型工程显著改善 $/token 与延迟的服务商），以及真正把流程重构做实、能把“节省时间”转化为“新增毛利”的行业应用方。

如果用场景推演当作“压力测试”，大致有三种路径：其一，软着陆，成本持续下行、需求加速起量、资本成本回落，过剩被新增工作负载消化，形成更健康的以用促建循环；其二，阶段性出清，部分超配算力与电力合同成为“准公用事业”资产，设备折价在二级市场流转，幸存者获得更高的资产回报率；其三，结构性分化，基础设施局部过剩与应用侧结构性繁荣并存，“暗算力”与“热应用”同框出现，估值体系随之重定价。三条路径并非互斥，甚至可能在不同地区、不同电价与不同行业里同时发生。

回到投资者与经营者当下最务实的抓手：少看故事，多看利用率、成本线与回款节奏。看数据中心，不仅看“装机数”，更看“峰谷利用”“平均作业大小”“功率使用效率与边际电价”；看模型，不只看榜单分数，更看“质量—延迟—成本”的三角在真实业务负载下的解；看客户，不只看签约新闻，更看“席位扩张、模块渗透与续费净额”。当这些“冷指标”持续改善时，热故事自然会回来；若它们迟迟不动，越大的 CAPEX 反而意味着越紧的财务束缚。

历史不会简单重复，但常常押韵。互联网最终改变了世界，只是没有在 2000 年兑现所有承诺，走得太快的人被现实教育了一遍。AI 也将改变世界，但能否避免成为“暗算力”的关键，不在情绪、也不在口号，而在经济学的那几条朴素曲线是否真的拐弯。

来源：

[1] https://fortune.com/2025/09/28/ai-dot-com-bubble-parallels-history-explained-companies-revenue-infrastructure/

发布于：浙江省